书名《看见》，简单得不能再简单，但仔细揣摩，其实大不简单，因为这至少要回答三个问题：为什么看?看什么?如何看?我将这本书粗读了一篇，又细读了一篇，深深感到，柴静整本书都是在回答这几个问题。她在那么多的采访手记里，留下了许多片段式的思考，这些思考如同散落的珍珠，不着痕迹、自然而然地 “长”了出来，而实际上它们是有一根线串在一起的。

    看完柴静的《看见》,心里有一种说不清的滋味.我原以为这只是一本记录一个记者在十年以来的采访,或是一本记录十年里的荣誉自传,但出乎我的意料,她在这本书里写下的,是自己的错误和失败、内省和反思,这是一本记录她成长的书.读它时,让我犹如身在其中,感受当事人的情感,体会事件的本质,感悟人生的真谛,内心有太多无法言表的情感就那样不断的肆意翻滚着、流淌着.此书,她用坦诚的语言陈述着自己的十年成长路,不断剖析自己,不断正视自己的不足,让我们感受到了有血有肉的作者.她深入一线,“出生入死”给我们带来的事件真相,她的经历,她的采访,常常会触动我心弦,让我随之潸然泪下. 就像歌词里唱的“没有谁能随随便便成功,不经历风雨怎么风彩虹”。

    柴静说，一个人的生命由无数他人构成。她如你我一样，没有多高的起点，是繁茂大树上不起眼的枝桠，从头做起，一步步，没有辗转翻腾的技巧，下的都是笨功夫，不断犯错，不断改正，只是每走一步，她会停下来想一想，看看走过的路，望望前方，想想为什么出发，将要去向何方，不疾不徐，走得再远，她有一股自省在里面，提醒自己不要迷失。

    首先说说为什么看和看什么。如果说早期柴静是出于一个新闻人的职业操守和使命感去“看”的话，那后期则完全是出于一个“人”的内心呼唤。在许多作品获奖之后，她却说：“我心里清清楚楚，这些不是我打心眼里有欲望的题，它们不会触动我”。她评价自己是个不爱扎堆的人，似乎与新闻人的要求背道而驰。但是，她清楚自己想做什么，当看到一个老师带着艾滋病孤儿的事，了解到那么多女子会杀夫入狱，她知道，这些都是她想“看见”的;后来报道“两会”的时候，她也决定告别惯例，从采访自己家的小区居民入手。可以说，看什么和看的角度，很大程度上决定了柴静后继采访的成功，有内心的驱动力，你才会穷根溯源，不辞辛苦。

    其次是如何看。我觉得，柴静对于这些超出她经验和认识范围之外的事情，从开始的好奇和预设答案到后期的仅仅只是去理解和呈现，这个认识发生了质的变化。早期柴静的问题，其实是所有未经过生活摔打的理想主义者的通病;以理想横扫一切，以道德审视一切;拒绝对复杂性的体认，追求捷径或一个一劳永逸的解决办法;不讲逻辑，不追求精确性。说到底是一种惰性，毕竟追求准确是一件耗时耗神的事情。所幸，柴静迅速成长起来了，她越来越精准地界定了自己的角色，那就是去理解，去呈现，不要预设答案，不要高高在上带着道德优越感，不要自命正直(因为这只会带来冷酷)，不要爱惜自己的羽毛而给自己很多“为民请命”的由头，不要为了感动自己或别人而在涕泪交加中失去真相，这一切都没必要，观众自会做是非对错的判断，要做的只是准确地呈现，按照事物发展本身的逻辑去步步为营地呈现，就像一首歌唱的“你是我的眼”就足够了，“你”不必成为“我”的心和“我”的脑。进一步地，甚至可以不要那么多“形容词”，“真实自有千钧之力”，“事物自会折射出它本身蕴含的感情”。这一切成长靠的是什么?是经验。就像她尊敬的钱刚说的：清水里呛呛，血水里泡泡，咸水里滚滚。只有在长天大地尽情摔打过，只有对世态炎凉人情冷暖有了切身体会，你才有足够的经验以及由经验升华出来的智慧和直觉去做最准确的判断。也许这么说不够形象，还是用钱刚的话吧，他说：你只管用力把一个人一件事吃透了，后面的就知道了。

    表面看来，柴静写的是一个新闻人的进阶之路，实际上，她写的是一个人回归理性、回归生命不言自明的本真状态的过程，或者更简单地说，就是回归“寻常”，就像她的同事评价她的那句“你就是平常说话”。无论是擦去失去表姐的痛苦小男孩的眼泪，还是要求地震中失去孩子的父亲不要喝酒吸烟以准备再次怀孕，虽然看起来违背新闻人的职业准则，但它是对一个正常人情感的回归。正是基于这种回归，她会拥抱失去妻子的孤独走在奥运村的德国奥运冠军，她也会被听到她忠言相告的陌生小男孩拥抱。无他，唯诚而已，一种基于理解而不是任何其他东西的真诚而已。这种理解不是刻意的，而是真正认识到我们每个人其实都是相似的，不同的只是有些人的恶深藏了、抑制了，而有的人的恶却机缘巧合迸发出来了(这就是我曾经为“相似的你我”这个网名深深激赏的原因)，所以采访就是“病友间的相互探问”，大家都有病，不要五十步笑百步，也不要问丧钟为谁而鸣，“我们终将浑然难分，像水溶于水中”。

自省是看见自己看见世界的一个痛苦的过程，而我们总喜欢舒舒服服地活着。有时候不是我们看不见，或许只是我们不想看见。即使再艰难卓绝再历时弥久，我定与你一起，去看见，看见自己，看见世界！